Gute Regierungsführung und Leadership
Was sind die Hauptunterschiede zwischen einem Gouverneur und einer Führungskraft?
Governance gibt den Führungskräften eine strategische Richtung vor, unterstützt sie bei der Förderung von Engagement und gemeinsamen Zielen und zieht die Mitarbeiter zur Rechenschaft. Die Gouverneure legen die Regeln fest, haben beratende Funktionen und setzen die Regeln durch.
Leiterschaft trägt zu einer effektiven Governance bei, indem sie die Zusammenarbeit zwischen den Behörden, ein gemeinsames Verständnis und klare Rollen und Verantwortlichkeiten fördert. Führungspersönlichkeiten sorgen dafür, dass Dinge geschehen und Strategien in die Praxis umgesetzt werden.
Eine Führungskraft ohne Kompetenz kann eine Organisation nicht effektiv und effizient leiten. Wenn wir im Lichte von Good Governance die Effizienz und Effektivität bei der Erbringung von Dienstleistungen für die Öffentlichkeit betrachten, gehört die Nutzung der personellen und materiellen Ressourcen zu den wichtigsten Grundsätzen von Good Governance.
Gemeinnützige Organisationen von kleiner bis mittlerer Größe haben im Allgemeinen keinen Zugang zu vielfältigen und gut entwickelten Organisationsstrukturen, um ihre strategischen und und operativen Pläne umzusetzen. Die Ressourcen sind knapp, Angebot und Nachfrage stimmen selten überein und die Beschäftigungsbedingungen ziehen nicht immer die "Besten und Klügsten" an (dies Dies ist keineswegs eine Kritik an den Beschäftigten des Sektors, sondern spiegelt der für die Erbringung dieser Dienstleistungen verfügbaren Mittel).
In diesem Kontext, unter einer traditionellen Form der Unternehmensführung zwei Vorgehensweisen, nämlich die treuhänderische und die strategische. Mark Schultz zufolge kann der Ansatz beider Methoden wie folgt beschrieben werden:
Die Treuhandmodus: a Grundvoraussetzung für eine gute Unternehmensführung - Schutz der Vermögenswerte des des Unternehmens zu schützen, sicherzustellen, dass die Ressourcen effizient und effektiv eingesetzt werden und dass jeder, sowohl der Vorstand als auch die Geschäftsführung, stets im besten Interesse der der Organisation handeln. Dies ist nichts Ungewöhnliches und solide Grundsätze, auf denen eine eine nachhaltige Organisation; und
Die strategischer Modus: Der Vorstand und die Geschäftsführung denken gemeinsam nach, um strategische Prioritäten und treibende Kräfte zu ermitteln; das externe wie auch das interne Umfeld werden überprüft und bewertet; der Forschergeist wird gefördert, Strategien und Entscheidungen können auf der Grundlage sorgfältiger Überlegungen in Frage gestellt werden, und der Schwerpunkt liegt auf den "Zielen" und nicht auf den "Mitteln".
Diese beiden Formen der Governance sind von grundlegender Bedeutung für die Aufrechterhaltung der Relevanz und eines nachhaltigen Geschäftsmodells. Geschäftsmodell. Es gibt jedoch noch eine weitere, die generativer Modus (Governance als Leadership, Chait, Ryan & Taylor; Boardsource), die Governance und Führung auf eine andere Ebene heben können, und zwar innerhalb der Grenzen der bestehenden Vorstands- und Management-Struktur.
In einem generativen Modus, Die Arbeit des Verwaltungsrats ist kreativer, stellt die Normen in Frage, wendet einen soliden Beratungsprozess an und spielt eine Schlüsselrolle bei der Formulierung von Themen und der Entwicklung von strategischen Optionen und Plänen. Das heißt, der Verwaltungsrat wird eher früher als später einbezogen und wird zu einem wertvollen Teil der Lösung.
Bei einer traditionellen Form der Unternehmensführung gibt die Geschäftsleitung den Rahmen vor und entwickelt strategische Optionen und Pläne; der Verwaltungsrat wird in der Gestaltungsphase nicht einbezogen und erhält in der Regel Optionen zur Prüfung und eine von der Geschäftsleitung empfohlene Vorzugsvariante vorgelegt. Erst dann erhält der Vorstand die Möglichkeit, sich an der Diskussion zu beteiligen. Ist dies jedoch zu spät? Nutzt dieser Ansatz die kollektive Weisheit, die am Tisch des Vorstands sitzt? Ist dies angesichts der knappen Ressourcen, mit denen gemeinnützige Organisationen konfrontiert sind, der beste Ansatz?
Eine neue Art des Denkens über Governance als Führung ist, dass es einen besseren Weg gibt; einen, der nicht im Widerspruch zu den Grundsätzen der Good Governance steht, sondern die intellektuellen Fähigkeiten nutzt, die von den Mitgliedern des Verwaltungsrats eingebracht werden können. Die Organisation nutzt die verschiedenen Ebenen des Vorstandskapitals, d.h. intellektuelles, reputatives, politisches und soziales Kapital, und wendet diese auf den gesamten Entscheidungsprozess an, d.h. auf die formative, beratende und herausfordernde Phase. Anstatt sich also zurückzulehnen und darauf zu warten, dass die Geschäftsführung ein "Papier" vorlegt, beteiligt sich der Vorstand an der tatsächlichen Entwicklung "des Papiers".
Dieser Ansatz verändert die Art und Weise, wie Organisationen die Fähigkeiten, die am Vorstandstisch sitzen, nutzen. Er unterstreicht das Erfordernis eines fähigkeitsbasierten und vielfältigen Vorstands und bietet dem Vorstand im Rahmen der Leitlinien guter Unternehmensführung die Möglichkeit, einen bedeutsameren Beitrag zur strategischen Führung des Unternehmens zu leisten. Durch die Beteiligung an der eigentlichen Fragestellung und der Entwicklung strategischer Optionen leistet der Vorstand eine Führungsrolle auf der Ebene der Unternehmensführung, die angesichts der Ressourcen, die der Vorstand individuell und kollektiv in diesen Prozess einbringen kann, zu einem besseren Ergebnis für die Organisation führen sollte.
Ist die Rolle des Gouverneurs/Treuhänders bezahlt oder unbezahlt? Dies hängt von der Art des Sozialunternehmens ab, aber in einigen Fällen, wie z. B. bei Gesellschaften mit beschränkter Haftung, wird die Funktion nur für bestimmte Aufgaben bezahlt oder ein Gehalt gezahlt - es ist nicht möglich, durch Aktiendividenden bezahlt zu werden, da die Direktoren/Treuhänder/Gouverneure normalerweise keine Aktien besitzen.